关于土地纠纷，人们常说其背后的成因是土地财政。其实，土地财政的背后是土地政治。在一定历史时期，多数国家都会有自己的土地政治。有点历史眼光，再做点横向的比对，也许我们对自己的问题看得更清楚一些。

当今时代，按经济学家的说法，农产品不符合“公共品”的定义，大略属于私人物品；农业生产也就属于私人经济部门。进一步说，作为农业基本生产要素的土地，也应被看作私人物品。而政治属于公共事务，解决公共领域的问题，所以，土地，特别是农村土地，就不会和政治紧密联系在一起。这个说法对于当今欧美国家，是有道理的，所以，一些西方观察家常常不大懂得中国目前广泛发生的土地冲突。

然而，土地政治在许多国家历史上却是一个真实的存在。历史可以从多个角度划分，例如，以经济为主的角度看，人类历史有地本主义、资本主义和人本主义三个阶段。土地曾经不仅仅是农业要素，还是人的载体，是政治家生存的基本依凭。政治家攻城略池、征讨挞伐，无不以圈占土地为快。到后来，农业效率提高，工商业人口壮大，国家财政不再依靠农业收入，社会便进入资本主义时代。再后来，贸易条件的建立不再依靠军事力量，自由贸易原则占了上风，技术优势成为决定贸易条件的主要因素，历史便转变到人本主义时代。这样一个转变过程，有的国家快一些，有的则慢一些。

地本主义时代玩的是土地政治，可以发生在今人看来很不文明、很残酷的事情，欧美国家也不例外。美国人当年对美洲大陆印第安人的屠戮为人所共知，那些罪行在美国的历史博物馆也有反映。美国白种人之间在土地的抢夺上也是滥用公权、弱肉强食。记得有一则史料，说的是美国政府官员徇私舞弊、抢占“公地”的故事。19世纪前半期，美国法律规定，覆水土地的价格要低于可耕地的价格；定义覆水土地的办法是看船只能否从水面通过。买地人给官员好处以后，便随便找一只叫做船的东西，利用雨季，由人推着船在一片可耕地上面走一遭，官员便把这片可耕地记载为水面土地，廉价出卖给申请人。

笔者曾用较长时间研究过一批苏格兰土地文献，体会到那里土地政治的残酷。15世纪之前，苏格兰高地还是某种部落社会结构，部落人把他们的首领看作领袖和父亲，虽然古代文献不足以反映当时的具体社会结构，但在土地方面没有明显的私有产权是肯定的。苏格兰归拢于英格兰之后，一切土地归国王所有。但是，我们知道，这种归王室所有的土地，如果没有监护或代理，与公共土地没有什么区别。如果这种土地又是有价值的，甚至有很高的价值，就必然会被盗取，至于谁来盗取，用什么方法盗取，取决于具体的社会条件。从18世纪开始到19世纪，这些公共地就被地主所侵占。有权势的人或其他地主可以伪造文件，证明某块土地是自己所有。在这个过程中，律师起到了土地加速转移给地主的作用，因为穷人没钱请不起律师。说起这段历史，阿伯丁大学的Bryden教授有直言不讳的批评：那土地是偷窃的！

这种偷窃还算是“文明”。专门研究苏格兰历史的Hunter教授说的精辟：在英国（主要是指英格兰人）的殖民历史上，如果一个社会阻碍了它的“发展”，那就是毁掉它-----对爱尔兰和北美的殖民，后来对苏格兰，都是这样的情况。18世纪后半期，南部社会对羊毛和海藻灰（用来做生产肥皂和玻璃的辅料）的巨大需求产生了决定性的影响。英格兰人为了养羊需要牧场，开始在苏格兰高地驱赶本土百姓，一些居民的房屋被摧毁，成为流离失所的难民。1821以后，牲畜的价格和海藻灰的价格大幅度地下降，人们立刻生活无着，大部分家庭主要以土豆为生，人口开始过剩。要命的是土地不增加，而“驱赶”运动变本加厉。终于，在1845-1850年间，苏格兰高地的西北各县因土豆感染病毒而发生了大饥谨，大量人口死亡。

历史翻过一页，美国人开始保护印第安人，甚至保护他们的语言。英国人也在北部地区发动了土地改革，有了一些保护穷人的立法。但是，当年土地政治下的那些苏格兰穷人所作出的绝对牺牲却是永远不能得到补偿了。

拿中国现阶段历史与欧美历史的地本主义时期相比是不恰当的，但土地对于“发展”的重要性却十分相似。中国的发展不仅借助了所谓“人口红利”，也借助了“土地红利”。直到现在，地方“土地财政”的基础是商品住房用地，而不是工业项目用地。农民低价卖地，城里人高价买房，一起补贴了工商业项目用地的低价、无价、乃至负价。温家宝总理新近讲话说，不能再以牺牲农民的土地财产权换取工业化、城市化高速推进。但愿从现在起，局面能有所改变。

 

此文发表于近日新闻周刊本人专栏。